“侵略华夏日军第七三一部队罪证陈列馆”的扩建方案研讨会上，林薇团队提出的“将部分可考证的受难者个体故事，以极其克制、尊重的方式融入新展陈”的建议，引发了激烈辩论。
支持者认为，宏大的历史叙事需要个体生命的细节来填充，才有温度，才能避免将受害者抽象为冰冷的数字。“王振海”的故事（以化名和部分模糊处理的方式呈现）可以让人更直观地理解，暴行摧毁的是一个个有梦想、有亲情、有未来的具体的人，从而激发更深刻的反省。
反对者则担忧几个方面：一是伦理问题，未经所有后代明确同意，使用化名和推测信息是否妥当？即使获得同意，对亲属是否会造成二次伤害？二是教育效果，过于具体的悲惨故事，会不会导致观众沉浸于个体悲剧，反而削弱了对暴行系统性、制度性本质的理解？三是政治风险，对方可能利用个别细节的不确定性，攻击整个展览的客观性。
主持会议的纪念馆馆长神情严肃：“我们纪念历史，揭露罪行，最终目的是珍视和平，警示未来。如何平衡记载过去的真实、对亖者的尊重、对生者的关怀，是我们必须慎之又慎的课题。”
林薇发言：“我们团队和受害者亲属接触时，最深切的感受是，他们最大的痛苦除了失去亲人，仿佛从未存在过。给他们一个名字，一段尽可能还原的生命轨迹，是对逝者最基本的尊严归还，也是对生者某种程度的慰藉。我们建议的方案，采用了最严格的知情同意程序、最克制的信息呈现（仅限基本信息、无血腥细节）、以及最周全的心理支持预案。我们相信，当观众看到‘王振海’曾是一个爱读书的少年，会更深刻地体会那场罪恶对‘希望’本身的扼杀。这不会削弱对系统性罪行的认知，反而会使其更加具体可感。”
争论没有立刻得出最终结论，但支持“谨慎纳入个体叙事”的声音逐渐占了上风。会议决定成立专门的伦理审查小组和心理评估团队，对每一个拟纳入的个体案例进行严格审核，并设计配套的观展引导和解说系统。
历史是由无数个体命运编织而成的。在铭记宏大伤痛的同时，如何安放每一个被时代巨轮碾碎的微小灵魂，是人类文明走向成熟必须面对的伦理考题。
【历史闪回线】
清光绪三十二年，公元1906年12月，江西萍乡、湖南浏阳、醴陵地区。
起义的火焰，在年底寒冷的空气中猛烈燃烧起来。以龚春台为首的洪江会众，以“奉中华民国政府命”为号召，发布檄文，列举清廷“十大
本章未完，请点击下一页继续阅读！