西质量没得挑”,这句评价,或许才是周明宇这种工作方式能被容忍甚至倚重的根本原因。
下午两点五十分,沈曼提前带着笔记本和打印好的提纲草稿,来到了小会议室。让她有些意外的是,周明宇已经在了,正对着墙上的白板写写画画,上面是他梳理出的几个核心问题逻辑链。
“来了?”周明宇听到声音,转过头,手里还拿着白板笔,“坐。你补充的批注我看了。”
沈曼坐下,心里微微绷紧,等待他的评价。
“大部分关联点找得不错,尤其是关于用户习惯养成和转换成本那几处的延伸,比单纯问痛点更有深度。”周明宇用笔尖点了点白板上的某个位置,语气依然是那种平淡的陈述,“不过,这里,还有这里,”他又点了两处,“关联性较弱,问题会显得臃肿,建议精简或删除。另外,关于价格敏感度的部分,你提出的对比维度可以,但提问方式需要更隐蔽,直接问容易引起用户防御心理。我调整了一下措辞,你看。”
他转身在会议桌另一头自己的电脑上操作了一下,沈曼面前的屏幕同步显示文档被更新了。她仔细看去,自己标注的那些批注,大部分被保留并整合进了主文档,少数几处被调整或删节。而他修改后的提问措辞,确实更加圆融,更易于引导用户说出真实想法。
这是一种很奇特的体验。自己的劳动成果没有被忽视,甚至被有效吸纳了,但过程完全由对方主导,带着不容置疑的筛选和修剪。
“我没意见,这样调整更好。”沈曼看着屏幕,诚实地回答。在专业层面,她认可周明宇的判断和修改。
“好。”周明宇似乎对她的干脆有些许意外,多看了她一眼,但很快又回到工作状态,“那我们整体过一遍逻辑。从用户画像细分开始,到使用场景还原,再到痛点挖掘和需求延伸,最后是潜在解决方案的接受度试探……你的背景材料,在这里,还有这里,可以作为辅助材料嵌入,增加说服力,但不要干扰主线的流畅性……”
接下来的一个多小时,两人就着文档和白板,进行了高强度、高密度的讨论。周明宇主导节奏,不断抛出问题,检验逻辑的严密性;沈曼则努力跟上,提供细节支持,偶尔提出不同角度的想法。过程中有分歧,有争论,但都紧紧围绕着具体问题,没有扩散到情绪层面。
沈曼逐渐发现,当自己抛开学徒心态和那点被冒犯的不适,纯粹从工作角度去应对时,周明宇的“咄咄逼人”反而成了一种高效的思维淬炼。他就像一台精准的逻辑检测仪
本章未完,请点击下一页继续阅读!