是里程碑”，有的说“需要警惕民族主义情绪对学术的干扰”。
《自然》杂志的社论晚上出来。措辞学术而克制：“……这一发现若经最终证实，影响深远。然而，鉴于其颠覆性，我们强调独立、透明、可重复的验证流程至关重要。”
话没说死，但怀疑的味儿飘得到处都是。
东京，首相官邸一间小会议室里，窗帘拉着。
小野寺隼人盯着屏幕上的拓片图，手指在桌面上轻轻叩击，节奏带着压抑的焦躁。他鼻梁上的无框眼镜反射着冷光。
“四千五百年……”他低声用日语说，声音像从牙缝里挤出来，“支那，又是支那，八嘎！”
旁边垂手站着的秘书不敢接话。
“联系怀特教授！”小野寺隼人忽然说，语速快而冷峻，“以私人学术交流的名义。我们需要更详细的技术性质疑点。另外，让外务省准备一份非正式照会，向中方‘表达关切’，询问他们是否愿意接受‘更广泛的国际学术参与’。”他顿了顿，“措辞要‘友好’，但意思必须明确。”
“是。”
“还有，”小野寺隼人摘下眼镜，用绒布慢慢擦拭，“让情报分析室重新评估‘普罗米修斯’共享的所有相关情报。重点放在……他们可能的下一步动作上。我们不能只跟着美国人的节奏走。”
他重新戴上眼镜，细长的眼睛里没什么温度。“技术代差一旦形成，就是永久性的。帝国，绝不能沦为二流国家。”
国内学术界没闲着。
北大考古文博学院三位教授，晚上八点联名发了长文，挂在学校官网。标题叫《关于“河图洛书”玉版科学检测与历史定位的几点说明》。
文章不长，一条条，把怀特推特里的质疑挨个拎出来驳。
碳十四误差？列了七家机构的实验条件、误差校正模型，数据表格密密麻麻。最后写：“欢迎任何具备资质的国际实验室，使用我方公布的原始数据及公开的玉料微样本，进行复测。我方提供一切必要协助。”
数学结构太超前？引了一堆国内外考古发现，从印度河谷印章到苏美尔算板。“人类对数字规律的认知，在不同文明中均有早于成熟文字系统的例证。以‘不符合认知逻辑’否定实物，本身不符合科学逻辑。”
文章最后一段，语气平，但字字砸坑：“考古学是实证科学。实物出土了，检测做了，数据公布了。质疑应当基于同样的实证精神，而非预设的立场。我们期待基于具体证据的、建设
本章未完，请点击下一页继续阅读！