说原告方的解释公众对于某一个人的辨识度，其可以称为其姓名。”
“这点我觉得没有什么问题，按照法律的解读是这样的。”
“民法不像刑法，规规矩矩的，它有很高的理解性，我的个人认为是没有什么太大问题。”
梁有成在听到张树林的观点后点了点头。
“其实我的看法也趋向于原告方。”
“这是在最高院，咱们最高院判决的一些案子具有典型的代表性。
被告方的一些内容。
虽然说有一定的依据，但是依据并不全面，大多数都是进行的诡辩行为。”
“从影响力这一点来讲，我是更趋向于原告方的看法。”
“这是我的表态，冯风呢，你怎么看？”
冯风笑着摊了摊手：“我没什么其他意见。”
“对于被告方的这种打着法律边缘的行为，只是目前没有出台具体的相关法律，但是是肯定不能容忍的。”
“嗯，好！”
梁有成在听到两人的表态后点了点头。
他们作为最高院，在审理时需要考虑的地方非常的多，并且需要非常的全面。
毕竟在一些擦边的法律上，他们要做出表态和具体的主张。
像这个案子.…
如果他们按照被告方的思路来对姓名权进行判定。
会造成什么后果？
造成的后果就是一审，二审法院都会以这个案件为例。
很多被注册的商标，会打着擦边的法律行为。
造成严重的不良后果。
所以这个案子无论是从法律的角度来讲，还是从影响力的角度来讲。
被告方占据的法律优势都非常的小。
从这一点来讲，需要对被告方的陈述进行相关的驳回。
.
….
PS：求求月票～
(本章完)
73976226
大风雾提醒您：看完记得收藏【道德书院】 www.ddwm.net，下次我更新您才方便继续阅读哦，期待精彩继续！您也可以用手机版：m.ddwm.net，随时随地都可以畅阅无阻...